Пресс-релиз Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области об исключении автомобиля должника из конкурсной массы.

В рамках дела о своей несостоятельности (банкротстве) гражданка М. (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Ford Transit, 2008 года выпуска.

Из материалов дела следует, что транспортное средство является единственным средством передвижения для семьи должника, которая состоит из шести человек: должник, ее супруг и четверо несовершеннолетних детей. Семья проживает в отдалённом районе и вблизи их дома отсутствует общественный транспорт. В связи с этим чтобы добраться до детских садов, школ, спортивных секций и медицинских учреждений семья должника вынуждена использовать автомобиль. Отсутствие общественного транспорта возле дома должника делает его жизнь ещё более сложной и зависимой от автомобиля. 

Должник также указал, что страдает заболеванием ограничивающим физические нагрузки, и он вынужден передвигаться на автомобиле, чтобы заботиться о своей семье.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2023 ходатайство удовлетворено, указанный автомобиль исключен из конкурсной массы должника.

Суд в определении указал, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.

При этом суды исходили из непредставления доказательств необходимости исключения автомобиля из конкурсной массы, указали на то, что спорное транспортное средство не подпадает под категорию имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, и не является специальным средством, выделенным в целях социальной поддержки семьи с детьми.

Доводы должника о том, что спорный автомобиль используется для перевозки несовершеннолетних детей в школу и детские сады, на иные занятия и необходим для нормального существования, об установлении должнику запрета на физические нагрузки по состоянию здоровья, апелляционный суд отклонил, как не свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость использования именно личного транспортного средства и невозможность использования иных способов передвижения, включая общественный транспорт или такси.

Должник обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Верховный суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб.

Исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Верховный суд Российской Федерации согласился с выводами Арбитражного суда Астраханской области суда и указал следующее.

Суд первой инстанции, принимая во внимание удаленность места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта, состояние здоровья должника, правомерно посчитал, что лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей. Кроме того суд проанализировал обстоятельства, относящиеся к стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом, сопоставил потенциальные расходы должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, сделал вывод о том, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Судом также учтено, что на торгах реализована квартира, принадлежащая должнику; на торги выставлена вторая квартира, средства от реализации которых пойдут на погашение требований кредиторов.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2023 по делу № А06-4099/2020 отменила. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.03.2023 по делу № А06-4099/2020 оставила в силе.

С полными текстами судебных актов по делу А06-4099/2020 можно ознакомиться по ссылке.

Опубликовано: 25.01.2024 13:18 Обновлено: 25.01.2024 13:18