Практика рассмотрения Арбитражным судом Астраханской области в 2016 году и первой половине 2017 года споров, связанных с оспариванием корректировки таможенной стоимости товаров
Правовые, экономические и организационные основы таможенного дела определяются Таможенным кодексом Российской Федерации и нормативными актами других отраслей законодательства, связанных с регламентацией таможенных правоотношений. В рамках таможенного дела регулируется порядок и условия перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Арбитражными судами рассматриваются споры, связанные с таможенным регулированием перемещения товаров по таможенной территории Российской Федерации во исполнение сделок, заключаемых между российскими и иностранными юридическими лицами и предпринимателями.
Особенности правового режима подобных сделок заключаются в их комплексном регулировании нормами гражданского, таможенного, валютного, налогового, международного законодательства. Различные таможенные режимы устанавливаются законодателем в зависимости от видов и условий гражданско-правовых договоров, а также порядка их исполнения.
Таможенные органы осуществляют контроль за соблюдением порядка и условий перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств, таможенного оформления, взимания таможенных платежей.
Реализация механизма контроля и корректировки таможенной стоимости товаров направлена, в первую очередь, на исключение уклонения недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности от уплаты таможенных пошлин, налогов в полном объеме, и как следствие – на пополнение федерального бюджета.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что споры между участниками внешнеэкономической деятельности и таможенными органами в связи с определением таможенной стоимости товаров обозначились в нескольких направлениях:
- споры об оспаривании решений и действий таможенных органов в связи с непринятием заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки с ввозимыми товарами;
- оспаривание декларантами применённого таможенными органами резервного метода в нарушение установленной Законом Российской Федерации последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров;
- споры в связи с необоснованным использованием таможенными органами имеющейся у него ценовой информации без учёта принципов и критериев таможенной оценки, установленных законодательством;
- оспаривание решений таможенных органов в связи с нарушением процедуры корректировки таможенной стоимости товаров.
Также наиболее распространенными категориями споров в судебной практике таможенных органов являются споры, связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, а также с уплатой процентов, начисленных на такие платежи в связи с нарушением таможенными органами срока их возврата.
Вместе с тем, немало судебных споров касается дел о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов и (или) их должностных лиц.
Корректное определение стоимости необходимо для того чтобы правильно определить размер пошлины и других бюджетных сборов. Стоит отметить, что таможенная стоимость товара является предметом тщательного контроля таможенных органов. Заявленная стоимость тщательно проверяется: источником информации для контроля служат как данные, указанные в таможенной декларации, так и информация, которой располагают таможенные органы. Если есть основания полагать, что заявленная стоимость является недостоверной, то возникает необходимость ее корректировки (КТС).
При этом суды руководствуются следующим:
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, приведен в статье 183 ТК ТС, а также утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.10 г. № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - решение Комиссии Таможенного союза N 376).
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу ТК ТС от 27.11.09 г., регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.08 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно Порядку контроля таможенной стоимости, установленному Решением Комиссии таможенного союза № 376, таможенный орган имеет право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров как до, так и после их выпуска, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР). В вышеназванном документе перечислены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, которые суды принимают во внимание, занимая сторону таможенного органа.
Требование таможенного органа скорректировать таможенную стоимость товаров, заявленную участниками ВЭД, часто приводит к судебным спорам. Из всех споров с таможенными органами, которые рассматриваются арбитражными судами, доля дел, касающихся корректировки таможенной стоимости, составляет 35 %, то есть каждый третий спор.
Обычно декларанты вынуждены доплачивать таможенные платежи, начисленные таможенным органом в результате проведенной корректировки, чтобы не задерживать выпуск товара. Впоследствии в суде участники ВЭД пытаются вернуть излишне уплаченные платежи, а в случае выигрыша - расходы на адвокатов. Нередко действия (бездействие) таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров приводят к нарушению сроков их выпуска, что также является основанием для обращения в суд. Есть примеры, когда участники ВЭД требуют от таможенного органа пени за просрочку и убытки, связанные с хранением не выпущенных в срок товаров.
Основная норма, к которой обращаются суды, - п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно данному пункту заявляемая таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В делах, связанных с нарушением сроков выпуска товаров из-за требований таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, суды также ориентируются на ст. 195, 196 и 201 ТК ТС. К числу основополагающих документов, которыми руководствуются суды, относится, прежде всего, Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в котором Верховный Суд Российской Федерации дал судам разъяснения, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дел об оспаривании корректировки таможенной стоимости, решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, возврата таможенных платежей, затрагивает вопросы распределения бремени доказывания, а также вводит новые критерии приемлемости в суде доказательств, которые не были представлены сторонами в ходе проведения проверок. Кроме того, разъясняется, что следует понимать под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами.
Из вышеуказанного постановления также следует, что таможенный орган, самостоятельно определяя таможенную стоимость декларируемого товара, обязан обосновать невозможность применения метода, выбранного декларантом, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Вместе с тем, при рассмотрении таможенных споров не всегда различие цены сделки и имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации арбитражным судом рассматривается как признак недостоверности заявленных сведений, поскольку если при корректировке таможенной стоимости, заявленной импортером, таможенный орган руководствуется информацией о сделках с однородными и идентичными товарами иных участников ВЭД, необходимо учитывать вес партии и условия поставки, в результате чего зачастую судом выносятся решения в пользу декларантов, оспаривающих решения таможенного органа по таможенной стоимости.
Кроме того, в своем Постановлении ВС РФ отразил новые подходы к решению споров об определении таможенной стоимости ввозимых на территорию Таможенного союза товаров. В частности, согласно п. 6 Постановления судам следует исходить из презумпции достоверности информации о стоимости товара, которую представляет лицо, декларирующее ввозимый товар. В то же время с участников ВЭД не снимается обязанность подтвердить соответствие декларируемой таможенной стоимости ввозимых товаров (абз. 1 п. 6 Постановления). Декларантам рекомендуется заблаговременно собирать доказательства своей добросовестности (абз. 2 п. 9 Постановления), чтобы избежать негативных последствий, когда стоимость ввозимого на таможенную территорию товара будет значительно отличаться от сопоставимых цен идентичных товаров.
В том случае, если у таможенного органа возникают сомнения в достоверности указанной стоимости товара, то ему необходимо обосновывать свои сомнения и претензии к декларанту самостоятельно, в том числе посредством дополнительной проверки заявленной декларантом таможенной стоимости ввозимого товара (ст. 69 Таможенного кодекса РФ). Однако само по себе проведение дополнительной проверки не является причиной для корректировки таможенной стоимости товара, как указывает п. 7 Постановления. Помимо этого, ВС РФ рекомендует учитывать, что выявление недостатков (в том числе в рамках проведенной дополнительной проверки таможенного органа) в оформлении декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и т.д.), которые не опровергают факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не является основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что декларант нарушил положения таможенного законодательства в части подтверждения заявленных им сведений (абз. 4 п. 7 Постановления).
Действующим таможенным законодательством Российской Федерации предусмотрено последовательное применение методов определения таможенной стоимости (п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»). При невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется при условии, что таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Постановление ВС РФ определяет, какой должна быть последовательность в выборе метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров. Кроме того, в соответствии с положениями Постановления судам следует учитывать, что в случае невозможности применения первого метода, таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации с целью обоснованного выбора другой основы для таможенной оценки (абз. 2 п. 14 Постановления).
Кроме того, для защиты прав и законных интересов плательщика предусматривается, что в случае, если судом решение таможенного органа влияющего на исчисление таможенных платежей признаётся незаконным, либо имеется отказ (бездействие) таможенного органа при внесении изменений в декларацию на товар и/или в возврате таможенных платежей, то в целях полного восстановления прав плательщика в судебном акте именно на таможенные органы возлагается обязанность возврата излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. В этом случае не требуется отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
При оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:
- имели ли место основания для неприменения избранного декларантом метода определения таможенной стоимости;
- соблюдены ли требования, предъявляемые к процедуре проведения корректировки;
- соблюдена ли последовательность применения методов;
- соблюдены ли требования, предъявляемые к методу, примененному таможенным органом при корректировке таможенной стоимости.
При этом, недостаточность представленных декларантом документов, на основании которых определена таможенная стоимость, необходимо доказать.
Таможенные органы часто отказываются принимать таможенную стоимость декларанта, потому что подтверждающие ее документы являются недостаточными, недостоверными либо не содержат количественно определенной информации. Однако суды не всегда соглашаются с таможенными органами, выдвигающими утверждение о недостаточности документов, подтверждающих таможенную стоимость.
Под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, которая относится к количественно определенным характеристикам товара, условиям его поставки и оплаты, либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Иными словами, для подтверждения таможенной стоимости декларант должен иметь:
- внешнеторговый контракт, где отражены и согласованы все существенные условия сделки, в том числе условия поставки и оплаты (как правило, определяются исходя из базисных условий поставок, предлагаемых ИНКОТЕРМС);
- инвойс (счета-фактуры) и (или) иные документы, содержащие цену товара с указанием его количества по конкретной поставке, например спецификации, упаковочные листы и т. п.;
- платежные документы (например платежные поручения с отметками банка), подтверждающие сумму фактически перечисленных денежных средств.
Таможенная стоимость товара - это цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при продаже с целью экспорта в страну импорта, скорректированная с учетом установленных дополнительных начислений к этой цене (Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза").
Таможенная стоимость ввозимых товаров может определяться путем последовательного применения следующих методов:
1) по цене сделки с ввозимыми товарами (метод 1);
2) по цене сделки с идентичными товарами (метод 2);
3) по цене сделки с однородными товарами (метод 3);
4) метода вычитания стоимости (метод 4);
5) метода сложения стоимости (метод 5);
6) резервного метода (метод 6).
Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
При этом, таможенный орган, реализующий предусмотренное законом право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Проведенный в рамках подготовки данного обобщения анализ результатов споров о корректировке показал, что в подавляющем большинстве судебных актов при рассмотрении споров данной категории суд исходил из положений абзаца второго пункта 6 Постановления Пленума, согласно которому при оценке соблюдения декларантом требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
Споры, связанные с корректировкой таможенной стоимости, напрямую зависят от наличия у таможенного органа необходимой информации (доказательств), полноты представленного таможенному органу основного и дополнительного комплектов документов и сведений, а также наличия/отсутствия противоречий и неточностей (технических недостатков) в них, конкретных оснований для возникновения сомнений в правильности заявленной таможенной стоимости и разницы в отклонении от цен на однородные/идентичные товары. Следовательно, и на результаты рассмотрения судами таких дел влияет исключительно субъективная оценка судами обстоятельств дел и представленных доказательств в целях соблюдения баланса интересов государства и участников внешнеэкономической деятельности.
Арбитражным судом Астраханской области за период с 2016 года по первое полугодие 2017 года рассмотрено 303 дела (в 2016 г. - 258 дел, из них заявленные требования удовлетворены по 80 делам, в первом полугодии 2017 г. - 45 дел, из них удовлетворено - 19), связанных с применением таможенного законодательства. При этом, исходя из статистических показателей, отмечается тенденция снижения количества дел с участием таможенных органов, во многом связанная с изменением ранее сложившейся судебной практики рассмотрения указанной категории споров.
По данным судебной статистики преобладающей категорией дел являются споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц.
При этом, положительная для таможенных органов судебная практика с применением положений постановления Пленума по делам о корректировке связана в основном с наличием неустранимых противоречий в представленных участниками внешнеэкономической деятельности документах в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Рассматривая обоснованность принятых таможенными органами решений о корректировке таможенной стоимости, Арбитражный суд Астраханской области обращает внимание на обязанность таможенных органов подтвердить наличие оснований для принятия подобных решений.
В тех случаях, когда судом принимались решения в пользу декларантов, было установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, указанные в решении таможенного органа о корректировки таможенной стоимости вторым методом (по цене сделки с идентичными товарами), не могли быть приняты таможенным органом за основу для определения таможенной стоимости оцениваемого товара в связи с наличием факторов, оказывающих существенное влияние на цену единицы продукции, таких как различные производители поставленных товаров, значительная разница в количествах поставленных товаров, что не отвечает критериям идентичности товаров, в связи с чем суд приходил к выводу, что таможенным органом документально не обоснована корректировка таможенной стоимости по второму методу (дела № А06-4138/2015, № А06-4987/2016), либо когда таможенный орган, применяя резервный метод, нарушил установленное нормативным актом правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, с учетом того, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не представлено (дело № А06-11727/2015).
В большинстве случаев оспариваемые решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости суд признавал законными и обоснованными.
Так, по делу № А06-7654/2016 суд проверил достоверность сведений таможни и признал их надлежаще подтвержденными. При этом, судом были отклонены доводы заявителя о том, что имеются расхождения в регионе декларирования товара по спорной ДТ и ДТ, взятой за основу ценовой информации. Какие-либо ограничения использования стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, как то разные условия оплаты, условия поставки, регион нахождения декларанта, характер его деятельности и тому подобное, действующим законодательством не установлены. Указанная правовая позиция подтверждена постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 года по делу № Ф06-550/2015, от 18.02.2016 года по делу № Ф06-5434/2015.
В рамках рассмотрения дела № А06-9544/2015 решением, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, суд установил, что корректировка таможенной стоимости вышеназванного товара была осуществлена таможенным органом резервным методом определения таможенной стоимости. При этом, суд отметил, что в данном случае, таможенный орган не ставит под сомнение непосредственную стоимость по контракту товара, поставленного по рассматриваемой по делу ДТ, а учитывает, что в таможенную стоимость не была включена стоимость транспортных расходов по их доставке из порта Нингбо (Китай) до государственной границы Российской Федерации.
Вместе с тем, за обобщаемый период судебные акты по 15 делам, касающимся правомерности произведенных таможней корректировок таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей (дела №№ А06-2646/2014, А06-2652/2014, А06-2809/2014, А06-2953/2014, А06-3051/2014 и др.), принятые не в пользу Астраханской таможни, были пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации.
Верховным Судом Российской Федерации установлено, что основанием принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости и выставления на его основании требования об уплате таможенных платежей является выявленная таможней взаимосвязь декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, обусловленная родственными отношениями участников и руководителей организаций - сторон контракта. Несмотря на это, при декларировании ввозимых товаров (таможенной стоимости) факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем Обществом не отражен. На требование таможни о представлении документов и сведений, касающихся взаимосвязи участников внешнеторгового контракта, запрашиваемые документы (сведения) представлены не были.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами судов трех инстанций об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости исходя из положений пунктов 4, 7, 19 постановления Пленума и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Судом установлено, что в данном случае таможенным органом было выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся однородные товары.
Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимым товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены Обществом, которое отказалось от предоставления таможне каких-либо дополнительных документов и сведений.
При таком положении Верховным Судом Российской Федерации указано, что первый метод определения таможенной стоимости Обществом применяться не мог, а выводы судов нижестоящих инстанций о правомерности определения таможенной стоимости декларантом исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, а также выставления таможенным органом оспариваемого требования не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета положений статьи 4 Соглашения.
Также Верховным Судом Российской Федерации отменены судебные акты нижестоящих инстанций по делу № А06-7946/2014 о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, и об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей.
В ходе проведения таможенного контроля таможня установила расхождения в таможенной стоимости декларируемого товара и однородного товара, поставленного по сравнимой декларации на сопоставимых условиях, и в рамках проведения дополнительной проверки запросила у Общества документы, которые не были им представлены.
Таможней была откорректирована таможенная стоимость товара, а также доначислены таможенные платежи.
Впоследствии заявление Общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин таможня оставила без рассмотрения, обосновав это тем, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Верховный Суд Российской Федерации не согласился с выводами судов трех инстанций о достоверности и документальном подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости товаров.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего.
Обществом не были представлены таможенному органу документы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар (прайс-лист продавца (производителя товара), а также уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза (экспортная декларация). Это не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в декларации на товары (далее - ДТ) таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов.
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судами нижестоящих инстанций не дано надлежащей оценки информации, представленной таможенным органом, по сделкам с 9 идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.
Исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, заявленный декларантом уровень таможенной стоимости был более чем в 2,5 раза ниже стоимости однородных товаров (в сопоставимой декларации).
Суды трех инстанций не учли то, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. NN 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774).
Таким образом, исходя из правовых позиций, содержащихся, в том числе, в пунктах 7 - 11 постановления Пленума, судам необходимо иметь в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки.
При этом, необходимо отметить, что принятые Верховным Судом Российской Федерации судебные акты в пользу таможни по аналогичным делам (А06-2813/2014, А06-2652/2014, А06-2953/2014, А06-2941/2014, А06-2646/2014, А06-3051/2014. А06-2741/2014, А06-2655/2014, А06-2809/2014, А06-2807/2014, А06-2743/2014, А06-3046/2014, А06-2650/2014, А06-2746/2014) фактически сформировали иную практику рассмотрения судами данной категории таможенных споров, существовавшую до принятия Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. № 18.
Подводя итог проведенному анализу судебной практики рассмотрения дел, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, следует отметить, что вопрос доказывания таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, а также правильности применения таможенным органом последующих методов определения таможенной стоимости товаров разрешается судом с учетом полноты, достоверности и качества представленных сторонами спора в материалы дела доказательств. В связи с этим даже схожие по обстоятельствам дела имеют различный результат рассмотрения, а в некоторых случаях расхождение в подходах правоприменения.
Судья Арбитражного суда
Астраханской области А.Н.Аюпова
