Обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных со взысканием обязательных платежей и санкций 2004 г.
За 9 месяцев 2004 года было рассмотрено по искам органов налоговых органов 916 дел, по искам Пенсионного фонда - 1 423 дела, всего 2 339 дел.
Из них удовлетворены иски по 1 633 делам, в том числе по искам налоговых органов 696, по искам Пенсионного Фонда - 937.
Данные иски содержали требования о взыскании штрафных санкций, сумм налогов и пени, задолженности по страховым взносам дел.
По 111 делам производство прекращено по п. 4 ст. 150 АПК РФ, в виду отказа от иска в связи с уплатой суммы задолженности или штрафных санкций в добровольном порядке.
По 4 делам иски оставлены без рассмотрения по п.п. 2, 4, 7 ст. 148 АПК РФ (истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).
Согласно ст. 25 Закона, вступившего в законную силу с 20.12.2001г., контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Согласно п. 7 ст. 9 Налогового Кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов отнесены к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а в силу ст. 34-1 Налогового Кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов наделены полномочиями налоговых органов, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ.
При рассмотрении исков о взыскании санкций, примененных органами пенсионного фонда за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, суд руководствовался норами Налогового Кодекса РФ.
Отказы в иске о взыскании сумм налогов, страховых взносов и пени были обусловлены, в том числе, и пропуском срока исковой давности, установленного ст. 48 НК РФ.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени.
Согласно ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Истцами нарушались указанные сроки выставления требования, а также сроки обращения в суд за взысканием сумм налогов и взносов, что влекло отказ в удовлетворении исковых требований.
Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
Также и отказы в исках о взыскании штрафных санкций были неоднократно мотивированы пропуском истцом срока давности взыскания штрафных санкций, предусмотренного ст. 115 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкций).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" данный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При рассмотрении дел о взыскании штрафа, особенно в отношении предпринимателей, судом применялись ст. ст. 112, 114 Налогового Кодекса РФ, предусматривающие обстоятельства, смягчающие ответственность и уменьшение размера штрафа.
Смягчающими ответственность обстоятельствами признавались наличие на иждивении несовершеннолетних детей, болезнь предпринимателя в течение установленного десятидневного срока для представления сообщения в налоговый орган об открытии счета или регистрации в качестве предпринимателя, тяжелое материальное положение.
Отказы в исках в связи с нарушением срока давности взыскания штрафных санкций, были обусловлены, как фактическим пропуском данного срока, так и его неверным исчислением налоговыми органами, в том числе и по результатам камеральных проверок.
Согласно статье 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Установленный срок проведения проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание штрафных санкций.
Пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.01 г. установлено, что, учитывая, что НК РФ не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а так же обстоятельств его совершения и выявления.
С учетом изложенного положения, судами сроки давности взыскания штрафных санкций по п. 1 ст. 119 НК РФ нарушение срока представления налоговой декларации исчислялись с момента представления декларации, в случае ее представления по истечении установленного законом срока представления.
Указанная позиция обусловлена тем, что для установления факта просрочки представления декларации, нет необходимости проведения проверки, факт правонарушения налицо в день представления декларации.
Неоднократны случаи необоснованного привлечения к ответственности за неуплату сумм налога, при наличии переплаты по данному налогу в предыдущем периоде. В этих случаях исковые требования удовлетворялись судами в части взыскания суммы штрафа с суммы налога, не охваченной переплатой.
Указанная позиция мотивирована судами следующим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении ст. 122 НК РФ необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая частично перекрывает сумму доначисленного налога и подлежащего к уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, налоговая ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ, применяется к образовавшейся разнице между доначисленным налогом и суммой переплаты.
Аналогичным образом рассматривались и ситуации, когда ответчик привлекался к ответственности за неуплату сумм НДС по истечении 180 дней при экспорте товаров за таможенную границу РФ.
Суды отказывали в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в случае, если ответчик не имел на момент принятия решения о привлечении к ответственности задолженности по уплате НДС в бюджет, в связи с чем привлечение его к ответственности является необоснованным.
В рассматриваемом периоде от налоговых органов поступали исковые требования о взыскании незначительных сумм, в том числе имелись единичные иски о взыскании штрафных санкций в сумме 1 руб. 20 коп., 5 руб., 50 руб.
Дела по взысканию данных сумм были оставлены без движения в связи с имевшимися нарушениями требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ.
В дальнейшем, в виду не устранения имевшихся нарушений в установленный срок, исковые заявления были возвращены заявителю.
Повторно не поступали.
Более многочисленны иски о взыскании сумм штрафных санкций до 600 руб.
Производство по взысканию столь малых сумм штрафных санкций в доход бюджета является убыточным для самого же бюджета.
Средняя стоимость делопроизводства по взысканию суммы штрафа в налоговом органе и суде составляет около 300 руб.
Таким образом, для взыскания суммы штрафа в 100 руб. государству следует потратить 600 руб.
При этом в результате рассмотрения спора в доход бюджета поступит незначительная сумма штрафных санкций, а в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 руб.
Возникает вопрос о целесообразности взыскания таких сумм штрафных санкций.
Однако существующее арбитражно-процессуальное законодательство не позволяет суду принимать дела к производству «выборочно», с учетом убыточности для государства процедуры взыскания, наложенного от его имени штрафа.
Судья Винник Ю.А.
Помощник судьи Коршунов И.А.
Опубликовано: 19.02.2014 14:46 Обновлено: 27.04.2023 18:13