Обзор судебной практики по рассмотрению дел по проверке обоснованности заявлений уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы о признании несостоятельными (банкротами) юридических лиц по делам, рассмотренным в период со второго полугодия 2022 года по первый квартал 2024 года
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Астраханской области на первое полугодие 2024 года председателем судебного состава №4 Арбитражного суда Астраханской области Астраханской области Подосинниковым Ю.В., с привлечением работников отдела анализа и обобщения судебной практики, кодификации и систематизации законодательства, помощником судьи Канатовой Н.Б., подготовлен обзор судебной практики по рассмотрению дел по проверке обоснованности заявлений уполномоченного органа в лице Федеральной налоговой службы о признании несостоятельными (банкротами) юридических лиц.
Изучение судебной практики проводилось за период со второго полугодия 2022 года по первый квартал 2024 года.
Цель проведения обзора судебной практики – выявление подходов при рассмотрении указанной категории дел и обеспечение единообразия рассмотрения споров по заявлениям ФНС России о признании организаций несостоятельными (банкротами).
Согласно статистическим данным Арбитражного суда Астраханской области за указанный период завершено производство по 377 делам в отношении юридических лиц, в том числе рассмотрено 240 дел по заявлениям уполномоченного органа в лице ФНС России, что составило 63,7 % от завершенных производств.
Во втором полугодии 2022 года рассмотрено 47 дел о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), из них по заявлениям ФНС России – 7 дел, что составило 14,9 % от рассмотренных дел указанной категории.
По основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), возвращены заявления по 11 делам, в том числе заявление ФНС России по 1 делу (дело №А06-9318/2022), что составило 9,1 % от количества возвращенных заявлений по указанной категории дел.
В 2023 году рассмотрено 227 дел о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), из них по заявлениям ФНС России – 137 дел, что составило 60,4 % от рассмотренных дел указанной категории.
По основаниям, предусмотренным АПК РФ, возвращены заявления по 57 делам, в том числе заявления ФНС России по 34 делам (дела №№А06-1236/2023, А06-2907/2023, А06-3100/2023, А06-1240/2023, А06-8507/2023, А06-9366/2023, А06-8865/2023, А06-8788/2023, А06-9344/2023, А06-9607/2023, А06-9375/2023, А06-9390/2023, А06-9389/2023, А06-9388/2023, А06-9386/2023, А06-9384/2023, А06-9361/2023, А06-9360/2023, А06-9357/2023, А06-9363/2023, А06-8855/2023, А06-8863/2023, А06-8854/2023, А06-8853/2023, А06-8800/2023Б А06-9391/2023, А06-8509/2023, А06-8857/2023, А06-8821/2023, А06-9387/2023, А06-8689/2023, А06-7954/2023, А06-8506/2023, А06-7865/2023), что составило 59,7 % от количества возвращенных заявлений по указанной категории дел.
В первом квартале 2024 года рассмотрено 103 дела о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), из них по заявлениям ФНС России – 91 дело, что составило 88,4 % от рассмотренных дел указанной категории. По основаниям, предусмотренным АПК РФ, возвращены заявления по 7 делам, в том числе заявлениям ФНС России по 5 делам (дела №№А06-10713/203, А06-11357/2023, А06-12105/2023, А06-12117/2023, А06-5837/2023), что составило 71,4 % от количества возвращенных заявлений по указанной категории дел.
В связи с не представлением уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества в 2023 году, было возвращено 13 заявлений (дела №№А06-9375/2023, А06-9390/2023, А06-9389/2023, А06-9388/2023, А06-9386/2023, А06-9384/2023, А06-9361/2023, А06-9360/2023, А06-9357/2023, А06-9363/2023, А06-8855/2023, А06-8854/2023, А06-8853/2023), в первом квартале 2024 года 1 заявление (дело №А06-12117/2023).
Возврат заявлений уполномоченного органа:
- в связи с неустранением обстоятельств, послуживших для оставления без движения в 2023 году - 2 дела (дела №№А06-2907/2023, А06-8788/2023);
- в связи с погашением задолженности в 2022 году - 1 заявление (дело №А06-9318/2022), в 2023 году - 16 заявлений (дела №№А06-1236/2023, А06-8507/2023, А06-8865/2023, А06-9344/2023, А06-9607/2023, А06-8863/2023, А06-8800/2023, А06-9391/2023, А06-8509/2023, А06-8857/2023, А06-8821/2023, А06-9387/2023, А06-8689/2023, А06-7954/2023, А06-8506/2023, А06-7865/2023), в 2024 году - 1 заявление (дело №А06-12117/2023).
По основаниям абзаца 8 статьи 57 Закона о банкротстве было прекращено производство:
- в 2022 году по 3 делам (дела №№А06-295/2022, А06-8341/2021, А06-8672/2021);
- в 2023 году по 100 делам (дела №№А06-10853/2023, А06-1442/2023, А06-751/2023, А06-4124/2023, А06-2331/2023, А06-7953/2023, А06-8803/2023, А06-8802/2023, А06-8797/2023, А06-8801/2023, А06-8511/2023, А06-8510/2023, А06-7869/2023, А06-8676/2023, А06-8498/2023, А06-8494/2023, А06-4125/2023, А06-1235/2023, А06-1239/2023, А06-1440/2023, А06-1443/2023, А06-15528/2019, А06-1871/2023, А06-1872/2023, А06-2210/2023, А06-2332/2023, А06-2450/2023, А06-2451/2023, А06-2452/2023, А06-2627/2023, А06-2629/2023, А06-2630/2023, А06-2714/2023, А06-2716/2023, А06-2718/2023, А06-2896/2023, А0-4125/2023, А06-4564/2023, А06-4565/2023, А06-4566/2023, А06-4636/2023, А06-4702/2023, А06-5821/2023, А06-753/2023, А06-7862/2023, А06-7870/2023, А06-8501/2023, А06-8503/2023, А06-8514/2023, А06-8675/2023, А06-8678/2023, А06-8681/2023, А06-8684/2023, А06-8685/2023, А06-8686/2023, А06-8687/2023, А06-8688/2023, А06-8691/2023, А06-8695/2023, А06-8696/2023, А06-8697/2023, А06-8699/2023, А06-8701/2023, А06-8704/2023, А06-8707/2023, А06-8708/2023, А06-8710/2023, А06-8723/2023, А06-8789/2023, А06-8791/2023, А06-8792/2023, А06-8793/2023, А06-8795/2023, А06-8798/2023, А06-8804/2023, А06-8805/2023, А06-8806/2023, А06-8819/2023, А06-8827/2023, А06-8856/2023, А06-8861/2023, А06-8862/2023, А06-8866/2023, А06-8867/2023, А06-9341/2023, А06-9346/2023, А06-9350/2023, А06-9352/2023, А06-9353/2023, А06-9354/2023, А06-9356/2023, А06-9368/2023, А06-9369/2023, А06-9370/2023, А06-9371/2023, А06-9372/2023, А06-9373/2023, А06-9392/2023, А06-9396/2023, А06-9399/2023);
- в первом квартале 2024 года по 63 делам (дела №№А06-10704/2023, А06-10705/2023, А06-10706/2023, А06-10708/2023, А06-10709/2023, А06-10710/2023, А06-10711/2023, А06-10712/2023, А06-10716/2023, А06-10717/2023, А06-11358/2023, А06-11748/2023, А06-12103/2023, А06-12109/2023, А06-12111/2023, А06-12112/2023, А06-12119/2023, А06-12120/2023, А06-12121/2023, А06-12123/2023, А06-12124/2023, А06-12125/2023, А06-12127/2023, А06-12128/2023, А06-12129/2023, А06-1238/2023, А06-2717/2023, А06-4701/2023, А06-601/2024, А06-603/2024, А06-6719/2023, А06-8493/2023, А06-8504/2023, А06-8515/2023, А06-8675/2021, А06-8698/2023, А06-8790/2023, А06-8794/2023, А06-8796/2023, А06-8799/2023, А06-8809/2023, А06-8810/2023, А06-8812/2023, А06-8813/2023, А06-8832/2023, А06-8837/2023, А06-8843/2023, А06-8844/2023, А06-8845/2023, А06-8847/2023, А06-8848/2023, А06-8849/2023, А06-8852/2023, А06-8859/2023, А06-9335/2023, А06-9336/2023, А06-9337/2023, А06-9338/2023, А06-9340/2023, А06-9342/2023, А06-9343/2023, А06-9393/2023, А06-9395/2023).
По основаниям истечения сроков принудительного взыскания задолженности, нарушения уполномоченным органом требований статей 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации было отказано во введении процедуры наблюдения и прекращено производства:
- в 2022 году по одному делу (№А06-9632/2017);
- в 2023 году по трем дела (№№А06-8570/2021, А06-8925/2021, А06-1729/2023);
- в первом квартале 2024 года по одному делу (№А06-8868/2023).
При рассмотрении указанных споров арбитражные суды руководствуются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 (ред. от 24.03.2023) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с «Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»), статьями 41, 48, пунктом 3 статьи 6, абзацем 3 пункта 2 статьи 7, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), «Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.
По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.
Согласно пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), обоснованность требований налогового органа проверяется исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд и которые остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления.
Следовательно, если заявление уполномоченного органа на момент обращения в суд отвечало требованиям абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке предъявления требований и после подачи этого заявления должник частично погасил задолженность по обязательным платежам, определение о признании такого заявления обоснованным в отношении должника - юридического лица может быть вынесено и в том случае, когда оставшаяся непогашенной задолженность была указана в заявлении уполномоченного органа, ко дню судебного заседания она превышала минимальный размер, установленный пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, и решение о ее взыскании вынесено к этому дню.
Данное обстоятельство предполагает проверку соблюдения соответствующих условий именно на дату подачи заявления.
В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника.
В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
При этом, необходимо учитывать, что заявление (уточнение) уполномоченного органа, основанное на новых требованиях, о признании должника банкротом не соответствует статье 41 Закона о банкротстве, и не подлежит принятию к производству.
Уполномоченному органу не предоставлено право изменять положенное в основание заявления о признании должника банкротом материально-правовое требование без применения к нему правил о подаче нового заявления о признании должника банкротом.
В указанном случае, речь идет о заявлении, изначально мотивированным неисполнением именно тех материально-правовых требований к должнику, которые были указаны в первоначальном заявлении.
При рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 211 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления №91).
В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).
В качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:
- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;
- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;
- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.
В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием для возвращения, – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункт 14 постановления №91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Между тем, согласно правовой позиции, изложенной по первому вопросу в обзоре «Отдельные вопросы, связанные с применением Закона о банкротстве», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019, в случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление может быть возвращено.
- Непредставление уполномоченным органом документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, может явиться основанием для оставления заявления без движения.
В Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Спектр».
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2023 года заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Спектр» оставлено без движения, поскольку уполномоченным органом, в том числе, не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также доказательства наличия или отсутствия имущества должника, добытые в ходе исполнительных действий службой судебных приставов.
Возвращая заявление уполномоченного органа, суд исходил из того, что ФНС России недостатки, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены, в том числе, уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2023 года по делу №А06-8788/2023.
- Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
В Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытое акционерное общество «Астраханьнефтегазстрой» (далее – ЗАО «Астраханьнефтегазстрой»).
Определением арбитражного суда от 07 июля 2022 во введении наблюдения в отношении ЗАО «Астраханьнефтегазстрой» отказано. Производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ЗАО «Астраханьнефтегазстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд пришел к выводу, что процедура взыскания налогов, пени и штрафов была проведена Инспекцией с нарушениями положений статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку системное толкование статей 46, 47 Кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика. При невыполнении одного из указанных условий решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика считается принятым без достаточных оснований. Аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 7551/11 и от 05.02.2013 г. №11254/12
Между тем, уполномоченным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключало возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса по требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.02.2006 г. №5643, от 13.06.2006 г. №6449, от 11.08.2006г. №7663, от 01.09.2006 г. №9114, от 17.10.2006 г. №10094, от 08.12.2006 г. №12381, от 11.03.2013г. №04000840023715, от 09.08.2013г. №0400081ЗТН0058794 от 14.02.2014г. №04000840024130, от 25.06.2014г. №04000840073376, от 21.08.2014г. №04000840084940, от 20.07.2015г. №040S0115005336, от 18.09.2015г. №040S01150017597599, от 24.11.2015г. №040S01150029330, от 19.02.2016г. №040S01160013733, от 06.05.2016г. №040S01160056916, от 23.05.2016г. №040S01160064948, от 18.08.2016г. №040S01160116069, от 29.11.2016г. №040S01160141171, от 03.03.2017г. №040S0117A0076YM, от 03.04.2017 г. №13092.
Также суд пришел к выводу, что суммы недоимки, пени и штрафов, указанные в требованиях от 17.02.2006г. №5643, от 13.06.2006 г. №6449, от 11.08.2006г. №7663, от 01.09.2006г. №9114, от 17.10.2006г. №10094, от 08.12.2006г. №12381, от 11.03.2013г. №04000840023715, от 09.08.2013г. №0400081ЗТН0058794 от 14.02.2014г. №04000840024130, от 25.06.2014г. №04000840073376, от 21.08.2014г. №04000840084940, от 20.07.2015г. №040S0115005336, от 20.07.2017г. №040S01150017597599, от 24.11.2015г. №040S01150029330, от 19.02.2016г. №040S01160013733, от 06.05.2016г. №040S01160056916, от 23.05.2016г. №040S01160064948, от 18.08.2016г. №040S01160116069, от 29.11.2016г. №040S01160141171, от 03.03.2017г. №040S0117A0076YM, от 03.04.2017 г. №13092 не соответствовала реальной налоговой обязанности Общества перед бюджетом.
Уполномоченный орган согласился с выводами суда и судебный акт в апелляционном порядке не оспаривал.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07 июля 2022 года по делу №А06-9632/2017.
В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ФНС России с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Энерготранс» (далее – ООО «ППК «Энерготранс») обратилась ФНС России.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года во введении наблюдения в отношении ООО «ППК «Энерготранс» по заявлению ФНС России отказано. Производство по делу прекращено.
Отказывая во введении наблюдения в отношении ООО «ППК «Энерготранс», судом установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда требования ООО «ППК «Энерготранс» удовлетворены, ФНС России признано утратившим право на взыскание в принудительном порядке налогов, пеней, штрафов.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2023 года по делу №А06-8295/2021.
- При отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты расходы не подтвержденные доказательсьвами, суд прекращает дело о банкротстве.
Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ООО «Меркурий).
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий» по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 августа 2023 года определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года оставлены без изменений.
Судами установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Доказательства, которые свидетельствовали бы об ином, судам не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника.
Судами отмечено, что уполномоченный орган указал на отсутствие средств в бюджете для финансирования процедуры банкротства ООО «Меркурий»; согласия на финансирование расходов на процедуры банкротства от должника также не поступало; доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства материалы дела не содержат.
В этой связи суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий».
В соответствии со статьёй 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В пункте 13 постановления №91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления №91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем шестым пункта 14 постановления № 91, в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке.
При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.04.2023 по делу №А06-1443/2023, оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023.
Данная позиция при рассмотрении заявлений ФНС России основана на положениях статьи 44 Закона о банкротстве, а также рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 « О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа проведенного 30 ноября 2023 года в г. Ульяновск.
Вместе с тем, при рассмотрении дела и применении указанных выше разъяснений следует учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, в соответствии с котрой, суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле, без проверки обоснованности ссылки заявителя на наличие источника, за счет которого могут быть покрыты названные расходы.
В качестве доказательств вероятности обнаружения имущества должника следует учитывать возможность обжалования сделок должника.
При этом, суд, не рассматривая по существу спор о признании сделки недействительной и не предрешая его, оценивает, насколько убедительны аргументы уполномоченного органа и приведенные им доказательства по поводу наличия у сделки признаков недействительности (договор заключен в годичный период подозрительности, по сделке имущество перешло в собственность контролирующего общество лица, денежные средства, причитающиеся продавцу по договору, не поступили на его банковские счета.), а также какие документальные доказательства должник представил суду в опровержение доводов уполномоченного органа.
Суд прекращает производство по делу, если эти аргументы, доказательства не являются достаточно вескими либо если будет установлено, что даже в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки фактическое исполнение реституционного требования маловероятно.
Обобщение практики показало, что все поданные уполномоченным органом заявлении в обозначенный период, судом были оставлены без движения ввиду нарушения требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а именно не направления в адрес должника копии заявления, не приложения доказательств обосновывающих требования, не представления доказательств наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
При этом сроки устранения уполномоченным органом недостатков колебались от 20 дней до 2,5 месяцев.
Так, судьи Арбитражного суда Астраханской области при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), принимали во внимание сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления №91, а именно, в случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не были приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, оставляли заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).
Применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к заявлению о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами) уполномоченным органом также не представляются доказательства применения к должнику административного порядка ликвидации либо невозможность применения данного порядка.
Большинство дел по заявлениям ФНС России было прекращено по основаниям абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие финансирования) по результатам рассмотрения заявлений в судебном заседании.
При этом судом при рассмотрении заявлений в большинстве случаев не проверялось обоснованность требований ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом).
Следует отметить, что анализ рассмотренных арбитражным судом дел по заявлениям ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) выявил устойчивую тенденцию направления заявлений со стороны уполномоченного органа в арбитражный суд без приложений, в том числе подтверждающих наличие задолженности и соблюдение досудебного взыскания, сведений об имуществе должника, что увеличило нагрузку на помощников суда вследствие неоднократного продления сроков оставления без движения для устранения недостатков уполномоченным органом, а также не использование судьями механизма возвращения заявлений, ввиду непредставления уполномоченным органом доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.
Опубликовано: 19.12.2024 16:38 Обновлено: 19.12.2024 16:57